+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Цель включения имущества в конкурсную массу

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о банкротстве граждан Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 26 октября года N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " далее - Закон о банкротстве , в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении абзац первый пункта 3 статьи 25 Закона о банкротстве, статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества в том числе денежных средств , о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику например, работодателю , уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Cупруг должника вправе подать в суд общей юрисдикции иск о разделе общего имущества до его продажи в процедуре банкротства, то есть имущество нельзя будет реализовать до рассмотрения спора о разделе. Если залоговый кредитор пропустит срок для получения статуса залогового, то его требование включат в реестр как не обеспеченное залогом.

Верховный Суд РФ о включении единственного жилья должника в конкурсную массу. Из первых уст

Вчера, По своей сути, данное дело является уникальным, исключением из общего правила о безусловном имущественном исполнительском иммунитете на единственное жилье, который предусмотрел законодатель как в исполнительном производстве, так и в банкротном процессе.

В банкротном законодательстве предусмотрена аналогичная статья — пункт 3 статьи В свою очередь, оба федеральных закона отсылают к одной норме, содержащей перечень имущества, на который распространяется безусловный имущественный исполнительский иммунитет, - к статье Гражданского процессуального кодекса РФ. В настоящем споре кредитор в кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание судей на недопустимость применения к спорной квартире, принадлежащей гражданину-банкроту Фрущаку А.

При этом, в судебной практике отсутствуют разъяснения относительно применения положений статьи Также, представители кредитора ссылались на то, что не могут положения двух федеральных законов, отсылающих к единому процессуальному исключению, противоречить друг другу.

При невозможности применения части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном производстве по причине установленного судами злоупотребления должником правом и отказе в защите прав на общих основаниях, суды в банкротстве того же должника по его же заявлению при решении вопроса о применении пункта 3 статьи Так, институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, — списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с Судом. В данном же случае спорная квартира ранее проверялась судами общей юрисдикции на соответствие признакам единственного жилья должника при попытке передачи ее судебным приставом-исполнителем на реализацию в рамках исполнительного производства, не завершенного как раз по причине подачи Фрущаком А.

Суд усмотрел в действиях Фрущака А. Наконец раскрываем, в чем же выражались действия должника, которые суд признал недобросовестными.

Так, при исполнении судебного акта о взыскании с Фрущака А. В период обжалования Фрущаком А. Бывшая супруга, в свою очередь, зарегистрировалась в ней, а потом подарила квартиру дочери. Правда, в последующем, сделки были признаны недействительными, и спорная квартира возвращена в собственность Фрущака А. Государственная регистрация права собственности на квартиру была осуществлена с помощью исполнительских действий судебного пристава-исполнителя, который к тому времени уже возбудил исполнительное производство по взысканию долга по договору займа.

Следует отметить, что с момента покупки спорной квартиры должник в ней не проживал, он был зарегистрирован по фактическому месту жительства со своей супругой. Однако в году он добровольно написал заявление о снятии с регистрационного учета по своему основному месту жительства, чтобы зарегистрироваться в спорной квартире.

Но не успел осуществить задуманное, чтобы воспользоваться имущественными исполнительским иммунитетом, так как пристав, возвратив в собственность должника его квартиру, наложил на нее арест, исключив возможность регистрации должника и членов его семьи. Этот арест длился до того момента, как Фрущак А. Москвы заявление о признании себя банкротом. Должнику не помог даже судебный процесс, инициированный его дочерью, в котором он добровольно признал заявленные истцом требование о признании утратившим права пользования квартирой по основному месту жительству из которой он до суда добровольно снялся с регистрационного учета.

Вышеуказанные действия совершались Фрущаком А. Таким образом, Президиум Московского областного суда установил, что совершенные должником действия по недопущению реализации спорной квартиры для погашения установленной судом задолженности перед кредитором характеризуют его недобросовестность, должник злоупотребил правом. Однако поскольку, получив денежные средства в долг и приобретя на них спорную квартиру, должник не имел цели возвращать их, он решил воспользоваться институтом банкротства.

Не получив удовлетворения своих намерений вывести из-под удара пятикомнатную трехэтажную квартиру общей площадью порядка кв. При этом, должник не перестал совершать действия, характеризующиеся в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

В сентябре года на основании пункта 4 статьи В том же месяце должник подает ходатайство об исключении из конкурсной массы спорной квартиры, ссылаясь на положения пункта 3 статьи Естественно, умалчивая, что ранее суды общей юрисдикции установили отсутствие безусловного имущественного исполнительского иммунитета на квартиру. А в октябре года он регистрируется в спорной квартире. И с финансовым положением должника это никак не связано параллельно с борьбой за квартиру им были переведены на дочь его фирмы, приносящие доход, достаточный, чтобы уже давно погасить долг перед Кузнецовым А.

Дело рассматривается судьей Кравченко Е. Подытоживая краткое содержание всех частных обстоятельств данного дела, хотелось бы указать, что, несмотря на юридически продуманные попытки должника уйти от ответственности уплаты долга, незаконно используя правовые механизмы, правосудие случается.

В нашем случае Верховный Суд Российской Федерации направил дело на новое рассмотрение с целью выяснения, могут ли применяться к злоупотребляющему своими правами в личных интересах должнику общие положения пункта 3 статьи Указанный вывод следует из правовой цели, преследуемой законодателем при создании Закона о банкротстве — абсолютного исключения ситуации, когда институт банкротства может использоваться гражданином-должником для необоснованного освобождения от накопившихся долгов.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated.

If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство.

Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Юлия Никишина Москва. Судебная практика Верховный суд РФ. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. Подготовка и ведение дел в суде. Исполнение судебных решений 9—13 декабря г. Шварц М. Практические навыки работы юриста. Повышение квалификации 7 — 10 октября. Москва Лекторы ведущие юристы-практики. Программа повышения квалификации Legal English Ведение переговоров и составления договоров на английском языке.

Похожие материалы Рамис Абянов. Судебная практика. Алексей Балан. Александра Улезко. Руководитель группы по банкротству. Алена Бачинская. Владимир Кузнецов. Александр Попелюк. Комментарии 5. Илья Тугуев адвокат, Адвокатская палата г. И это Вы называете пересмотреть сложившуюся судебную практику?!

Скорее уточнить, подкорректировать. Вы же сами правильно пишете: "По своей сути, данное дело является уникальным, исключением из общего правила о безусловном имущественном исполнительском иммунитете на единственное жилье".

За статью спасибо. А то уже началось "Верховный суд допустил изъятие единственного жилья" , "Сотни тысяч россиян могут стать бомжами" Владимир Багаев Москва Руководитель проекта Закон. Интересный обзор, спасибо. Еще любопытно, если в итоге все же удастся погасить долг за счет реализации имущества, удастся ли кредитору также взыскать все судебные расходы за много лет. Юлия Никишина Москва Адвокат Частная практика. Владимир, мы работаем над этим. Несмотря на то, что до реализации мы не дошли, тк появилось третье лицо, которое погасило долг перед Кредитором, вопрос со взысканием судебных расходов еще впереди.

И не только. В этом деле еще есть пару интересных моментов. Оставить комментарий. Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон. Пользователи Юристы Студенты Организации.

ВС дал разъяснения о формировании конкурсной массы при банкротстве граждан

Вчера, По своей сути, данное дело является уникальным, исключением из общего правила о безусловном имущественном исполнительском иммунитете на единственное жилье, который предусмотрел законодатель как в исполнительном производстве, так и в банкротном процессе. В банкротном законодательстве предусмотрена аналогичная статья — пункт 3 статьи В свою очередь, оба федеральных закона отсылают к одной норме, содержащей перечень имущества, на который распространяется безусловный имущественный исполнительский иммунитет, - к статье Гражданского процессуального кодекса РФ. В настоящем споре кредитор в кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание судей на недопустимость применения к спорной квартире, принадлежащей гражданину-банкроту Фрущаку А. При этом, в судебной практике отсутствуют разъяснения относительно применения положений статьи Также, представители кредитора ссылались на то, что не могут положения двух федеральных законов, отсылающих к единому процессуальному исключению, противоречить друг другу.

Отсутствие имущества у должника – не повод отказывать ему в банкротстве

Арбитражные суды продолжают формирование судебной практики по вопросу возможности включения криптовалюты в конкурсную массу должника. Пока органы правосудия склоняются к тому, что криптовалюта является имуществом, а, следовательно, взыскать ее с должника можно. Недавно 9-м Арбитражным апелляционным судом было принято важное для всего криптосообщества решение — криптовалюта признана имуществом. Суд допустил взимание криптовалюты, хотя законодательство, которое бы регулировало указанные отношения, еще не сформировано. В своем решении суд обязал гражданина-банкрота предоставить доступ к специальному криптовалютному кошельку с целью внесения его в имущество, подлежащее распределению между его кредиторами конкурсная масса. Обстоятельства дела таковы: должник был признан банкротом , и его долг перед одним из кредиторов составил 18 миллионов рублей.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: О банкротстве простым языком. Реализация имущества. Центр Банковского Права.

Тогда большинство экспертов отметили актуальность документа, но вместе с тем указали, что он содержит множество недостатков, одним из которых стало отсутствие четких критериев для определения баланса прав и законных интересов должника и кредиторов. Проект постановления Пленума ВС РФ был направлен на доработку редакционной комиссией, однако по ее итогам существенно не изменился. К наиболее серьезным изменениям можно отнести то, что последний абзац п.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

.

Включение криптовалюты в конкурсную массу: спорный вопрос

.

.

Замещение активов – это создание на базе имущества должника одного или нескольких акционерных обществ с целью включения в конкурсную массу.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд впервые признал криптовалюту имуществом
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мария

    Что тут понимать, эта машина 3 года ментовскую жопу возила и нет ее на штрафстоянке чтобы ее показать