+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебная практика по оспариванию сделок при банкротстве застройщиков

Судебная практика по оспариванию сделок при банкротстве застройщиков

Купить систему Заказать демоверсию. Практика применения законодательства о банкротстве. Если обязательство передать нежилое помещение носит текущий характер, судом в рамках дела о банкротстве застройщика должен быть рассмотрен по существу вопрос о допустимости отобрания у застройщика индивидуально-определенной вещи в пользу участника долевого строительства покупателя. В рамках дела о несостоятельности банкротстве должника с применением положений параграфа 7 гл.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud.

Банк судебных решений

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. В обсуждении приняли участие:.

Соловцов С. Разбойников В. Куликова М. По итогам круглого стола выработаны рекомендации по следующим вопросам. Каковы общие критерии разграничения подведомственности дел при предъявлении в суд общей юрисдикции требований о взыскании денежных средств к организации или индивидуальному предпринимателю, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности банкротстве?

В соответствии со ст. Требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от В соответствии с п. Согласно п. В силу ст.

Соответственно, решая вопрос о возможности рассмотрения дела по требованию о взыскании денежных средств к ответчику, находящемуся в процедурах банкротства, суд общей юрисдикции должен определить, относятся ли заявленные требования о взыскании денежных средств к текущим. При определении, относятся ли требования к текущим, необходимо руководствоваться ст.

Рекомендации по первому вопросу. При определении подведомственности споров о взыскании денежных средств с организации или индивидуального предпринимателя, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности банкротстве , необходимо руководствоваться ст. Суды общей юрисдикции вправе рассматривать требования о взыскании с должника, находящегося в процедурах банкротства, денежных средств, если такие денежные обязательства требования являются текущими.

Имеет ли значение для решения вопроса о прекращении производства по делу судом общей юрисдикции в связи с тем, что требования подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве, характер заявленных требований взыскание заработной платы, взыскание компенсации морального вреда, возмещение вреда здоровью и т. Так, рассмотрение индивидуальных трудовых споров может осуществляться исключительно комиссиями по трудовым спорам и судами общей юрисдикции ст.

В силу абз. При этом характер платежей - текущие или реестровые - не имеет значения. В силу общего правила, закрепленного в ст. Не могут рассматриваться в рамках дела о банкротстве и требования граждан о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, поскольку ст. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции будет выступать основанием для включения требований гражданина в соответствующий реестр требований кредиторов.

Также, по общему правилу, не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности банкротстве неденежные требования, например о понуждении ответчика к совершению действий, о восстановлении на работе. Такие требования рассматриваются и разрешаются судом общей юрисдикции или арбитражным судом по общим правилам разграничения подведомственности.

Рекомендации по второму вопросу. Рассмотрение дел о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда или о возмещении вреда здоровью производится судом общей юрисдикции, и факт возбуждения арбитражным судом в отношении ответчика дела о несостоятельности банкротстве не влияет на подведомственность указанных споров.

Как правило, не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности банкротстве неденежные требования, например о понуждении ответчика к совершению действий, о восстановлении на работе, которые рассматриваются и разрешаются судом общей юрисдикции или арбитражным судом по общим правилам разграничения подведомственности.

Влияет ли на возможность рассмотрения спора судом общей юрисдикции то обстоятельство, что требования к ответчику заявлены в суд общей юрисдикции до возбуждения арбитражным судом в отношении его дела о несостоятельности банкротстве , если к моменту вынесения судом решения в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности банкротстве или в отношении должника введено конкурсное производство?

Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Такой подход позволяет исключить принятие одновременно двух различных судебных актов, например, в порядке искового производства иск будет удовлетворен, а в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов будет отказано. При этом необходимо учитывать, что право заявить ходатайство о приостановлении производства по делу принадлежит исключительно кредитору.

Суд не вправе приостановить производство по делу по своей инициативе или по заявлению иного лица, участвующего в деле. Следовательно, если иск принят к производству суда общей юрисдикции до введения арбитражным судом в деле о банкротстве процедуры наблюдения, то истец вправе по своему выбору либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу на основании п.

В случае приостановления производства по делу после введения в отношении должника следующей процедуры банкротства суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и решает вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с абз.

Если истцом не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу и он настаивает на рассмотрении дела судом общей юрисдикции, необходимо исходить из следующего.

Поэтому в случае рассмотрения спора в отношении должника, находящегося в процедуре наблюдения, суд общей юрисдикции не обязан прекращать производство по делу.

При введении в отношении должника конкурсного производства суд общей юрисдикции в соответствии с абз. Информация о том, какая процедура банкротства введена в отношении должника и на какой срок, может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области: www.

Рекомендации по третьему вопросу. Если требования к ответчику заявлены в суд общей юрисдикции до введения арбитражным судом в отношении него в деле о несостоятельности банкротстве процедуры наблюдения, вопрос о возможности рассмотрения дела судом общей юрисдикции решается в зависимости от процедуры банкротства и позиции истца по делу, который при введении в отношении должника процедуры наблюдения может просить суд общей юрисдикции приостановить производство по делу до введения следующей процедуры банкротства.

В таком случае истец имеет возможность заявить свои требования в рамках дела о банкротстве. Правом заявить ходатайство на основании п. При отсутствии такого ходатайства суд общей юрисдикции разрешает вопрос о подведомственности спора в зависимости от процедуры банкротства и с учетом рекомендаций по первому и второму вопросу.

При введении в отношении должника конкурсного производства суд общей юрисдикции разрешает вопрос о прекращении производства по делу с учетом рекомендаций по первому и второму вопросу.

В соответствии с ч. Какому суду в случае возбуждения в отношении банка дела о несостоятельности банкротстве подведомственны заявленные одновременно к банку, находящемуся в процедурах банкротства, и Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов далее - Агентство требования гражданина-вкладчика:.

В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай. Из приведенной нормы и других положений Федерального закона от При этом реестр обязательств банка, упомянутый в Федеральном законе от Поскольку выплата возмещения по вкладам производится Агентством, а не банком, находящимся в процедурах банкротства, дела по искам граждан о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада истца и о взыскании страхового возмещения по вкладам подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Требования граждан об установлении факта внесения денежных средств на вклад не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве, поэтому такие требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

В случае заявления требований к банку, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности банкротстве , о взыскании суммы вклада сверх лимита страхового возмещения, установленного ст. Рекомендации по четвертому вопросу. Требования граждан об установлении факта внесения денежных средств на вклад не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении банка, поэтому такие требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Дела по искам граждан о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада истца и о взыскании страхового возмещения по вкладам в пределах лимита страхового возмещения, установленного ст. Подлежат ли оспариванию исключительно в рамках дела о банкротстве в соответствии со ст. Имеет ли значение для определения подведомственности спора то, кем заявлены требования — арбитражным управляющим в интересах должника или другой стороной по сделке?

Из приведенных норм в совокупности следует, что в рамках дела о банкротстве должника подлежит рассмотрению только то заявление об оспаривании сделки должника, которое подано арбитражным управляющим.

Следовательно, при предъявлении иска другим лицом, например стороной сделки, подведомственность спора определяется по общим правилам определяется субъектный состав спорящих сторон и характер спора. Рекомендации по пятому вопросу. В рамках дела о банкротстве подлежит рассмотрению только такое заявление об оспаривании сделки должника, которое подано арбитражным управляющим.

При предъявлении иска другим лицом, например стороной сделки, подведомственность спора определяется по общим правилам определяется субъектный состав спорящих сторон и характер спора. Какому суду подведомственны требования к арбитражному управляющему бывшему арбитражному управляющему о возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве?

Влияет ли на решение вопроса о подведомственности тот факт, что истцом по делу выступает лицо, не являвшееся участником дела о банкротстве? Влияет ли на решение вопроса о подведомственности тот факт, что производство по делу о несостоятельности банкротстве завершено арбитражным судом?

Из приведенных норм в их совокупности следует, что требования к арбитражному управляющему бывшему арбитражному управляющему о возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Отнесение такого рода споров к исключительной компетенции арбитражных судов обусловлено, во-первых, характером спорных отношений, в связи с чем суд при вынесении судебного акта должен дать оценку действиям арбитражного управляющего на предмет их соответствия требованиям специального законодательства о несостоятельности банкротстве , во-вторых, упрощением процедуры доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку основные доказательства по делу находятся в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве.

В такой ситуации само по себе завершение дела о несостоятельности банкротстве не влияет на решение вопроса о подведомственности спора, поскольку вопросы судебного делопроизводства носят организационный характер.

Указанные дела относятся к подведомственности арбитражных судов независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя. Тот факт, что истцом по делу выступает лицо, не являющееся участником дела о банкротстве, например работник, не влияет на решение вопроса о подведомственности спора.

Рекомендации по шестому вопросу. Требования к арбитражному управляющему бывшему арбитражному управляющему о возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, подведомственны арбитражному суду независимо от того, зарегистрирован ли управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

По мнению участников круглого стола, рассмотрение требований о признании имущества бесхозяйным отнесено к компетенции судов общей юрисдикции глава 33 ГПК РФ , такие требования не могут рассматриваться арбитражным судом. Само по себе нахождение заинтересованного лица в процедурах банкротства в описанной ситуации на подведомственность спора не влияет, как не влияет на подведомственность спора то обстоятельство, что спорное имущество включено в состав конкурсной массы.

Рекомендации по седьмому вопросу. Какому суду подведомственно рассмотрение требований налогового органа к руководителю юридического лица о взыскании убытков, основанных на невыполнении руководителем должника обязанности обратиться с заявлением о признании организации несостоятельной банкротом , в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности? Как указывают в обоснование требований налоговые органы, в связи с невыполнением обязанности руководителем должника государство понесло убытки в виде расходов по делу о признании несостоятельным банкротом отсутствующего должника.

По мнению судей Свердловского областного суда, п. Поскольку в описанной ситуации иск инициирован иным лицом и требования заявлены физическому лицу, спор подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции. Судьями Арбитражного суда Свердловской области и Федерального арбитражного суда Уральского округа высказано иное мнение по данному вопросу: такой спор подведомствен арбитражному суду, поскольку возникший спор носит экономический характер.

Отнесение такого рода споров к компетенции арбитражных судов является логичным и в связи с тем, что спорные отношения вытекают из банкротства юридического лица и связаны с деятельностью руководителя коммерческой организации. Кроме того, основные доказательства по делу находятся именно в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве.

Таким образом, мнения судей по восьмому вопросу разделились. В силу п. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Влекут ли указанные нормы правовые последствия для лиц, не участвующих в деле о банкротстве, например, для физического лица - поручителя организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, в случае предъявления требований к поручителю с пропуском сроков, установленных ст. Из приведенной нормы следует, что срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, после введения процедуры наблюдения считается наступившим исключительно с целью обеспечения прав на участие кредитора в деле о банкротстве и не влияет на материальные отношения сторон.

Напротив, из абз. Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Соответственно, введение в отношении должника по основному обязательству процедуры конкурсного производства влечет за собой материально-правовые последствия: наступление срока исполнения обязательства и, как следствие, влияет на исчисление срока предъявления требований к поручителю.

Рекомендации по девятому вопросу. Пункт 3 ст. Напротив, в силу абз. Какому суду подведомственны требования гражданина о признании права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, если ответчик-застройщик находится в процедурах банкротства с учетом положений Федерального закона от Возможно ли вынесение судом общей юрисдикции решения по указанным требованиям с последующим внесением их в реестр требований кредиторов?

Статья Согласно ст.

Арбитражная практика

Активировать демодоступ. Определение Верховного Суда РФ от Указанная норма обеспечивает баланс интересов должника и его кредиторов, стабильность гражданского оборота путем:. Наличие специальных оснований для оспаривания сделок в законодательстве о банкротстве само по себе не препятствует суду признать ничтожной сделку, если при ее совершении допущено злоупотребление правом ст. При этом признание недействительной сделки, причиняющей вред правам кредитора, по ст. Иное открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок, временного предела, в пределах которого может быть совершена подозрительная сделка, что не соответствует воле законодателя. Очередность возникновения права на подачу заявления о признании должника банкротом зависит от того, кто из кредиторов первым опубликовал сведения о намерении обратиться с таким заявлением в Едином федеральном реестре о фактах деятельности юридических лиц п.

Обзор практики Экономколлегии Верховного Суда РФ по банкротству за март 2019 г.

Представляем второй в году обзор судебной практики по банкротным спорам — на этот раз за период с марта по июнь. Традиционно в обзор вошли дела, рассмотренные как Верховным судом РФ, так и арбитражными судами округов. За рассмотренный период высшая судебная инстанция особенное внимание уделила делам об оспаривании сделок и о включении в реестр требований, продолжив общий тренд борьбы с различными схемами в банкротстве. При этом ряд дел был посвящен включению в реестр требований аффилированных кредиторов. При возвратном лизинге выгодность сделки для должника-лизингополучателя определяется по соотношению совокупной суммы лизинговых платежей и цены продажи.

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку. По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой E-mail: m. Отсутствие регистрации договора долевого участия в строительстве не препятствует включению требований участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений постановление Президиума ВАС РФ от

Представляем вниманию итоговый обзор судебной практики по банкротству. В него включены самые важные позиции Верховного суда ВС за прошедший год.

Об актуальности темы свидетельствует тот факт, что только за г. Правовым инструментом по борьбе с недобросовестным поведением должника является оспаривание совершенных им сделок в порядке главы III. Следует отметить, что сделками, которые оспариваются в рамках дел о банкротстве чаще остальных, являются договоры поручительства, залога, купли-продажи, цессии.

Лжебанкротства застройщиков. Анализ судебной практики

В практике банкротства строительных организаций часто встречаются случаи так называемого лжебанкротства, когда недобросовестные участники гражданско-правовых отношений, используя механизмы, предусмотренные законодательством о банкротстве, осуществляют мероприятия, направленные на сокрытие денежных средств, полученных от участников строительства, и причинение вреда кредиторам. Официально такое явление именуется фиктивным и преднамеренным банкротством. Под преднамеренным банкротством понимается совершение руководителем или учредителем участником юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий бездействия , заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей ч. Преднамеренным банкротством являются умышленные действия руководителей либо собственников предприятия - должника по созданию или увеличению неплатёжеспособности своего предприятия путём совершения сделок с аффилированными лицами на заведомо невыгодных условиях, внесения недостоверных сведений в бухгалтерские либо иные документы, сокрытия или уменьшения имущества должника.

Определены единые правовые позиции по вопросам разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований аффилированных с должником лиц. Общество потребовало взыскать убытки с наследников умершего лица, несущего субсидиарную ответственность в рамках дела о банкротстве. Суд первой инстанции отказал, ссылаясь на то, что такое требование неразрывно связано с личностью наследодателя.

Банкротная практика Верховного суда // Самое главное за март — июнь 2017 года

.

Самое главное в банкротстве // Обзор практики Верховного суда за 2018 год

.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N застройщика при условии, что целью совершения сделки права на самостоятельное оспаривание сделок по специальным основаниям (п.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание сделок должника в процедурах банкротства #СХЕМЫБОЛЬШЕНЕРАБОТАЮТ
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. sersharse

    Налоговая всех будет проверять но как всегда честных предпринимателей. Но только не в мошеников. Есть предприниматели такие как по изготовлению мебели МОШЕННИКИ которие дурят людей и никто не реагирует на это. Они все разводят руками и на них жалоби лежат ещё с 2016года. Но никто не закрыл их предпринимательскую деятельность Вот вам и налоговая вот вам и служба прав защит человека. Вот вам и милиция и все. А люди страдают все больше и больше с каждым годом. Если кто-то умный хочет сказать что-то оскорбительное то сначала попадите на такую сумму как я например и побегайте по службам где вам просто улыбаются в лицо .А потом сыпьте оскорбления в мой адрес.

  2. tercamust

    Не надо ходить в мусорскую машину.

  3. Гремислав

    Что такое алименты?

  4. naukracdepri

    Спасибо Вам огромное ! Очень полезная и нужная ифа .