+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Ходатайство об оставлении без рассмотрения так как нет досудебного урегулирования

Ходатайство об оставлении без рассмотрения так как нет досудебного урегулирования

В современных экономических реалиях защита нарушенных имущественных прав посредством взыскания задолженности становится все более актуальной: растет количество случаев неисполнения денежных обязательств, в связи с чем увеличивается и дебиторская задолженность, несвоевременное взыскание которой может привести к убыткам для организации. Несмотря на расширение оснований для совершения исполнительной надписи нотариуса, наиболее распространенной формой защиты прав остается обращение в суд с иском или заявлением о возбуждении приказного производства. Вместе с тем законодательство предусматривает определенные условия реализации права на обращение в суд, к которым относится в том числе соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Предъявление претензии - лишь первая стадия взыскания долга. Читайте как взыскать долг после:.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Обязательный претензионный порядок: что необходимо учитывать, обращаясь в суд?

В соответствии с ч. Если истец претензионный порядок не соблюл, то это является основанием возвращения иска п. Если же суд по каким-то причинам иск принял, например, помощник судьи, проверявший материалы проглядел отсутствие документов о соблюдении претензионного порядка, то это является основание для оставления искового заявления без рассмотрения п. Для того чтобы указать суду, что он неправомерно принял иск, ответчик может подать ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Но вдруг суд откажет в удовлетворении такого ходатайства и рассмотрит дело по существу? Насколько я понимаю, АПК не позволяет отдельно обжаловать определение об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении дела без рассмотрения. Следовательно, такой отказ можно обжаловать только при обжаловании судебного акта, котором заканчивается рассмотрения дела по существу.

Естественно, если суд примет верное по сути спора решение, то апелляционный суд не станет отменять это решение только из-за несоблюдения претензионного порядка. Получается, что суд первой инстанции при желании может и без доказательств соблюдения претензионного порядка принять это тоже не обжалуется и рассмотреть иск? Вероятно, что по обычным делам, вроде взыскания задолженности, суд так делать не будет. Но по делам, где необходимость соблюдения претензионного порядка неочевидна такой поворот событий возможен.

Это мысль родилась не на пустом месте. Недавно представлял интересы ответчика, к которому властями г. Москвы был предъявлен иск о признании постройки самовольной и о ее сносе. Истец претензионный порядок не соблюл. Но суд иск принял. Ответчику тоже не сразу пришло в голову, что истец должен был соблюсти претензионный порядок. Во-первых, на первый кажется, что дело возникло из административных отношений, в которых соблюдение претензионного порядка по общему правилу не требуется.

Во-вторых, очевидно, что соблюдение претензионного порядка в большинстве случаев ничего не даст. Вряд ли ответчик после получения претензии добровольно снесет самовольную постройку.

В предварительном судебном заседании мы подали ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Судья была сильно удивлена.

Мы приложили судебную практику о возвращении судами иска из-за несоблюдения претензионного порядка в случаях аналогичных нашему, которая поддержана ФАС МО называю по старинке, что бы не путать с АС МО. Даже это не развеяло сомнения судьи. Дело в том, что найти дела, когда суды оставляли иски в отношении самостроев без рассмотрения а не возвращали по подобному основанию нам не удалось. Судья спросила, что бы изменилось, если истец соблюл претензионный порядок?

Тут нас выручило, то что у нас была справка, что мы подали документы об урегулировании вопроса с нашим зданием в компетентный орган г. Соответственно, мы обосновали, что необходимость судебного разбирательства отсутствует, так как вопрос решится в административным порядке и если бы истец выслал нам заранее претензию, то мы бы сразу в этот орган обратились и иск бы даже не возник. Мне кажется, что именно последний аргумент подействовал на судью и дело было оставлено без рассмотрения.

Если бы такой справки у нас не было, то вероятно, что дело бы рассмотрели и без соблюдения претензионного порядка. Возвращаясь к более общему вопросу, мне кажется, что ходатайствуя об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине не соблюдения истцом претензионного порядка, нужно помнить о том, что судья может вам отказать и рассмотреть дело по существу.

Если вы дело проиграете, то вряд ли аргумент о несоблюдении претензионного порядка в апелляции вам поможет. Может это и правильно? Если суд не заметил, что претензионный порядок не соблюден на этапе принятия иска, то дальше, в принципе, соблюдение претензионного порядка становится не нужным. Ответчик и так должен был получить по почте копию иска. По сути это заменяет претензию. Только ради того, чтобы направить ему претензию и начать всё заново? Если ответчик иск признает, то тем более смысла оставлять иск без рассмотрения нет.

То есть смысл на самом деле есть, он заключается в своеобразном наказании истца, чтобы всем не повадно было игнорировать претензионный порядок.

Но конкретно для дела, которое рассматривается, его нет. Коллега в комментарии ниже дал ссылку на Определение ВС от В нём суд указал, что не подлежит удовлетворению ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка, если ответчик подал его несвоеременно и с целью затягивания процесса ч.

Также там указано следующее: "По смыслу пункта 8 части 2 статьи , части 7 статьи , пункта 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Поэтому оставление иска без рассмотрения даже противоречит назначению претензионного порядка, ведь истцу придется подавать претензию, ждать еще месяц и заново обращаться с иском.

Другой коллега дал интересную ссылку на Определение Арбитражного суда Тверской области от Там суд указал следующее: "Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Также это может произойти, если необходимость претензионного порядка не очевидна, как в моем примере с самовольной постройкой. Думаю, об этом надо помнить, ходатайствуя об оставлении иска без рассмотрения. Для подтверждения моих слов, могу привести похожий пример из собственной практики.

Недавно, в предварительном судебном заседании судья, увидев, что у ответчика нет обоснованных возражений по существу иска, сразу перешел в основное судебное заседание. Ответчик в заседании присутствовал и возражал. Но суд это не убедило и решение было вынесено об удовлетворении исковых требований.

В решении судья написал, что ответчик отзыв предоставил, все доказательства собраны, и не имеется причин, по которым дело не может быть рассмотрено сразу. Хотя из АПК с учётом п. Мне кажется, что так же может произойти и при несоблюдении претензионного порядка. Если судья увидит, что дело простое, то может подумать, что проще будет его быстро решить по существу.

И обжаловать это у вас не получится. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент.

Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Николай Кашников Москва. Судебная практика Правоприменение на местах. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. Сфера практики: Разрешение споров. Корпоративное право: реформа ГК РФ и судебная практика 17 - Кузнецов А. Реформа процессуального законодательства года Москва Лекторы: Тай Ю. Introduction to English Legal System Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками. Похожие материалы Рамиль Закиров.

Руководитель юридического отдела. Судебная практика. Елизавета Синицина. Дарья Смолина. Евгений Панфилло. Михаил Цыгал. Илья Жарский. Комментарии Константин Николаев. Интересное определение. С вашего разрешения процитирую его в блоге. В этом деле ответчик поздно подал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Видимо, специально хотел затянуть дело. В связи с чем и поплатился. А вашем деле вы когда заявили ходатайство об оставлении без рассмотрения?

В итоге судья, не установив соблюдение претензионного порядка экспертиза не подтвердила принадлежность подписи на претензии представителю ответчика удовлетворила иск " Андрей Воднев. Но такие действия со стороны истца не должны быть системными, иначе это моно квалифицировать злоупотреблением правом.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Активировать демодоступ. Основная часть споров, которые рассматривают в рамках арбитражного процесса, требует предварительного урегулирования в досудебном порядке. К каким спорам применяют процедуру, а когда этого не требуется. Закон требует, чтобы перед началом арбитражного процесса истец предоставил подтверждение о соблюдении досудебного порядка урегулирования данного спора ч. Мера направлена на снижение нагрузки на суды и стимулирует стороны решить спорные вопросы мирным путем. Существуют различные процедуры, их применение позволит избежать потери времени и средств.

Досудебный порядок урегулирования спора

Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики. Эльвира Хасанова, Младший юрист Арбитражной практики. Станислав Матюшов, Юрист Арбитражной практики. Судебная статистика арбитражных судов за последние пять лет свидетельствует о снижении количества заявлений, оставленных арбитражными судами без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей АПК РФ.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отказ суда в принятии искового заявления,

Уже почти год в арбитражном процессе действует обязательный досудебный порядок урегулирования спора. На разрешение арбитражного суда споры из гражданских правоотношений передаются только после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно — по истечении 30 календарных дней со дня направления оппоненту претензии требования , если иные срок и или порядок не установлены законом или договором ч. Введение обязательного претензионного порядка сразу получило неоднозначную оценку у юридического сообщества, поскольку целесообразность рассматриваемых нововведений вызывает большое количество вопросов. А с течением времени все большее число юристов стало негативно относиться к этим изменениям, поскольку на практике начали возникать значительные трудности, связанные с неоднозначным толкованием положений ч.

В соответствии с ч. Если истец претензионный порядок не соблюл, то это является основанием возвращения иска п.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Претензия: Обязательный претензионный порядок Ответ на претензию Оформление претензии Предъявление претензии Ещё Путеводитель по судебной практике.

Когда в арбитражном процессе применяют досудебный порядок урегулирования спора

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Одним из необходимых условий реализации права на обращение в арбитражный суд по отдельным категориям дел является соблюдение обязательного досудебного порядка, предусмотренного законом или договором ч.

.

Несоблюдение претензионного порядка

.

Может ли суд закрыть глаза на несоблюдение претензионного порядка?

.

Факт направления претензии еще не может свидетельствовать о том, что так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях: что ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебный процесс с кредитом Учебное пособие
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.